Advokatica Fikreta Hodžića: Tri moguća scenarija

Apelaciono vijeće vratilo je postupak protiv Hodžića i „F.H. Srebrena malina“ u fazu odlučivanja po prvostepenoj presudi i to u dijelu na koji se odnosi odluka Ustavnog suda, koji je utvrdio da je došlo do povrede prava na pravično suđenje jer optuženi nisu znali za šta se terete.

„Smatramo da izuzev donošenja oslobađajuće presude nije moguća drugačija odluka“, kazala je braniteljica Mirna Avdibegović.

Ona je napomenula da je Ustavni sud utvrdio da ne postoji pravna kvalifikacija za djelo za koje su proglašeni krivim.

Braniteljica je kazala da Tužilaštvo u prvoj tački optužnice grupisalo niz djela, uključujući udruživanje radi činjenja krivičnih djela u vezi sa zloupotrebom službenog položaja ili ovlaštenja, čega su svi optuženi pravosnažno oslobođeni. Drugom tačkom optužnice, kako je dodala, Hodžiću nije bilo stavljena na teret zloupotreba položaja.

„Da jeste, bilo bi navedeno, ne može se dodavati“, istakla je Avdibegović.

Ona je kazala da je Ustavni sud utvrdio da Apelaciono vijeće nije navelo jasan odgovor na žalbu Odbrane i precizirao u kojoj je tački bila navedena sporna kvalifikacija, te da Hodžiću i pravnom licu nije bilo poznato za šta se terete.

„Ne samo da nisu znali nego tokom postupka nisu mogli ni pretpostaviti da bi se mogli za to teretiti, jer nijedan od tri ključna elemetna tog krivičnog djela nije bio naveden“, navela je braniteljica.

Tužilac Džermin Pašić kazao je da je potrebno razlikovati djelo koje Hodžiću stavljeno na teret i detaljno opisano u optužnici i krivično djelo kao pravnu kvalifikaciju.

„Da li je bio obaviješten o djelu i ulozi… nema sumnje da je bio obaviješten“, rekao je tužilac.

On je kazao da prva tačka optužnice predstavlja svijest i volju optuženog da počinili sva navedena krivična djela, pa i zloupotrebu položaja, a da se u drugoj tački na početku navodi da je učestvovao u realizaciji plana.

Pašić je naveo da je prva tačka sastavni dio druge tačke, te da je stoga Hodžić bio obaviješten i o pravnoj kvalifikaciji. Kako je rekao, opisano je da je postupao u svojstvu odgovornog lica, kao nužni saizvršilac ostalih optuženih.

„Nema dilema da se u smislu krivice Fikreta Hodžića i ‘Srebrene maline’ može išta promijeniti“, istakao je Pašić.

On je napomenuo da Sud nije vezan kvalifikacijom djela.

Avdibegović je kazala da je istu argumentaciju Tužilaštvo iznijelo i pred Ustavnim sudom, ocijenivši da njom ne razjašnjava već produbljuje problem.

Pravni zastupnik „Srebrene maline“ Mirza Dževdetbegović kazao je da ostaje kod podnesene žalbe.

Hodžić je prvostepenom presudom Suda BiH iz aprila 2023. osuđen zajedno sa bivšim federalnim premijerom Fadilom Novalićem i nekadašnjim direktorom Federalne uprave civilne zaštite Fahrudinom Solakom za zloupotrebe prilikom nabavke respiratora tokom pandemije koronavirusa. Bivša ministrica finansija Jelka Miličević je oslobođena.

Presudom je naloženo oduzimanje nezakonito stečene koristi od Hodžića u iznosu od 649.000, a „Srebrena malina” je novčano kažnjena sa 200.000 KM. Apelaciono vijeće potvrdilo je ovu presudu, a Ustavni sud je 14. novembra ove godine djelimično ukinuo presudu Apelacionog vijeća zbog povrede prava na pravično suđenje.

Apelaciono vijeće naknadno će donijeti odluku nakon ponovljenog iznošenja žalbi kako bi se otklonile povrede koje je utvrdio Ustavni sud, javlja BIRN BiH.

(Vijesti.ba / FENA)